因参与清理清欠，我们有幸打破以往的部门壁垒，接触许多业务原始资料，看到了一些真相，发现原业务操作中存在的内部管理、风险控制措施的不足，主要为以下几种：

　　一、业务档案不齐全，合同文本不规范

　　1、担保人基本资料不全，无家庭、配偶、资产等的信息，无法判断担保人的实际担保能力，也为以后诉讼送达、财产线索查找带来困难。

　　2、担保函无保证期间约定，难确定担保期间。

　　3、续当票，没有当户签章，也没有履行通知担保人义务，造成担保人责任部分免除。

　　4、典当合同与当票，续当票，抽当票期限记载不一致。

　　5、对担保人经营状况恶化，债权未届期，如何提前行使债权、担保物权的条款缺失。

　　二、财务方面

　　1、最突出的当属关联企业收、还款手续不全，缺乏相应委托、背书和说明。

　　2、对客户还款先冲本金或费用（利息），随意性大，全凭个人意见，没有以合同法律为依据，易引发争议。

　　3、费用收取不入公司大帐，通过财务个人帐户入账，又无相应说明。

　　4、财务存在小账（账外账）跨年度做帐情况。

　　三、担保审查、风险控制方面

　　1、担保人资格、担保实力审查不严。使一些不符合担保条件的人成为担保人，担保流于形式，起不到代偿作用。主要是夫妻间担保，企业股东之间担保，关联企业担保。

　　2、对担保物权属真实有效性及实现上述权利的可行性审查不实。主要反映机动车合格证单独作为质押，而不关注车辆的实际占有，甚至不知车辆下落，债权实现无保障，致所涉汽车销售企业债权大部分无法实现。

　　3、对担保物权能登记的，未做登记，致使无法行使优先受偿权。

　　4、抵押物价值评估过高，超出担保额度，难以起到担保作用。

　　5、担保期内，随意置换质物，导致质物价值明显减少，也使审批制度形同虚设。

　　6、业务员对以房产预售回购形式的让与担保，概念模糊，没有落实。房产的备案监管，只有预售形式，难以起到实质担保作用。

　　7、代偿时，对担保责任审查不严。

　　8、同一客户在担保期内，同时又有项目，典当业务发生，增加业务风险。

　　上述诸问题的存在，绝非偶然。首先反映各业务责任人，没有把公司利益放在首位，其次在制度设置上集体决策使责任并不明晰。权利缺乏监督机制。

　　由于“先天不足”，使清理清欠步履维艰。我们应从保全诉讼利益出发，以向有经济实力的被告提起诉讼为原则，采取财产保全措施，为裁判执行创造条件。难以诉讼的，以保全债权为最低底线，进行催讨。