历史的进程、时代的变迁、行业的兴衰、公司的进退，往往不是领袖或是群众单方面创造的，更多是由领袖和群众共同创造的，领袖定路线和方针，群众来认同和促成，两者相辅相成，并在互动反馈中动态调整，以达到相互之间的适应性和共同前进。所谓的“水能载舟，亦能覆舟”，不过是因为作为独立个体的人，有其主观能动性，既可以凝聚共识，集中力量办大事，也可以心灰意冷，“用脚投票”。

现代经济体中，信心比黄金重要，信心来自道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。作为个体，只是历史大势中的一粒沙，微不足道，其社会属性的主观能动性，更多体现在行业和公司的选择和调整权，有的人用的多一些，在不同等级的平台间实现升阶，有的人用的少一些，在同一平台实现不同等级的升阶，理性的善思考的人总是在评估个人在平台的成长空间，以及相应的制度支持、政策透明度、公正公平性，或在失望中离开，或在希望中坚守，优秀的平台最终会给予坚守的人奖励，平庸的平台最终给予坚守的人惩罚，因而预判和评估对于坚守与否的选择至关重要。

对于预判和评估能力的持续培养和提升，可能是应届毕业生普遍倾向选择研究岗位的原因之一，这也是在信息过载的自媒体时代中保持思考独立性的必备技能，所以，理论上，研究员可能是最需要有明确规则和方向引领的群体，尤其是优秀的研究员，必然具备很强的未来形势预判能力，并据此调整自己的选择倾向性，朝着最终掌握一项不依托于他人而存在的生存技能而前进，当然，选择路上既有成功又有失败，但在失败中反省，进而优化调整自身的思维和行为模式，本身也是优秀人才实现个人成长和突破的一部分。

在实现个人成长进阶的过程中，若长时间陷入无稳定性的、低水平重复的团队建设中，无疑是对管理者专业能力和情绪精力的双重消耗，若无法形成专业-管理-专业的团队式正向升阶循环，将被无情锁在1.0时代。职位有时是加持，有时是枷锁，取决于希望和信心，以及目标的可实现性。行业里，研究部门的定位似乎总是摇摆不定，既要在保底性研究和投资性研究之间选择，又要在成本和收益之间权衡，其实内核无非是短期生存和长期发展的权衡取舍，但生存和发展从来不应是非黑即白，在生存中求发展才是应有之义，保底性研究与投资性研究之间，应有追赶性研究的中间态，即集合有限资源支持特定领域，实现定点突破。

龙年末尾，因反省需要阅读了《这样的干部辞职吧2》，书中有段主题是“运气好的人和运气不好的人”，列明三点，一是，在我们的一生当中，会遇到许许多多个“决定性的瞬间”；二是，越是人生的大事，越有偶然性；三是，什么是福，什么是祸，很难判定。回想过往，我想可能自己也算是运气好的人，在某些“决定性的瞬间”坚守了，在偶然性的大事面前坚守了，那么，现在，应该是坚守的中途，而非坚守的终点，为自己点赞！