“梁甫吟”属于乐府古辞。梁甫是泰山下的一座小山名，古时是墓地，所以梁甫吟是葬歌。想必曲调低沉、悲哀，可惜中国古代没有乐谱流传。诸葛亮（存疑）和李白都有作《梁甫吟》存世。

陈寿《三国志·隆中对》首句，“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。”中学时读到这句，以为和后文一样，诸葛亮作《梁甫吟》是为了抒发“自比于管仲、乐毅”的雄心壮志。当时学业正紧，心不在焉，没有如语文老师所嘱，把诸葛亮的《梁甫吟》找来读读。

诸葛亮和李白在《梁甫吟》中都用到了“二桃杀三士”的典故。“一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋，国相齐晏子”（诸葛亮）。“力排南山三壮士，齐相杀之费二桃”（李白）。据《晏子春秋·谏下篇》载，公孙接、田开疆和古冶子三人，事齐景公，以勇力闻名于世。晏婴因他们三人“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也”，征得景公同意用计除掉。他将二桃赠给三士，让他们计功食桃。公孙接自报有搏杀乳虎的功劳，田开疆自报曾两次力战却敌，于是各取了一桃。最后古冶子说：“当年我跟随君上渡黄河，战车的骖马被大鼋鱼衔入砥柱中流，我年少又不会游水，却潜行逆流百步，顺流九里，杀死了大鼋鱼。当我左手拿着马，右手提着鼋头跳出水面的时候，岸上的人们都误认为是河伯。我可以说最有资格吃桃子，二位何不还回桃子？”公孙接、田开疆二人听后皆羞愧自刎而死。古冶子见此，凄然地说：“二友皆死，而我独生，不仁；盛夸己功，羞死二友，不义；所行不仁又不义，不死则不算勇士。”因此，他也自刎而死。

世传晏婴是千古贤相，朝中有悍臣武夫，君主不能制，就应该有晏婴这样的能臣。他以“二桃杀三士”之计，为国君除掉了能力强却不恭顺的壮士，排除了威胁王位的隐患。然而诸葛亮却一反成见，用葬歌来哀悼三位勇士，谴责晏婴向齐景公进谗言，自毁长城。“无罪而杀士，君子伤之”（朱乾）。可见他是个善于独立思考的人。

晏婴其人如何？作为忠于国君一人的臣子他是合格的，但他不是贤仁的相国。他的“千古贤相”的名头是君本位思想作妖得来的。与他同时代的孔子，周游列国进入齐国郊野时，就遇到了《苛政猛于虎》事件，进入国都街肆，又见刑罚严苛的现象。一人之下万人之上的相国有无可推卸的责任。为此，面对齐景公冷漠敷衍的“求教”，孔子送他八个字，“君君臣臣父父子子”。以孔子入齐的见闻判断，他这八个字的意思是，国君要有国君的仁德，才能要求臣下尽臣下的忠职；父亲要有父亲的慈爱，才能要求儿子尽儿子的孝道。不难读出怪罪、劝谏的意思。齐景公的冷漠敷衍，当然受晏婴蔑视儒生的主张影响。肩负沟通上下、协调文武之责的“国相”，这些行为与他的地位、气度、职责该是多么的不相称。这个善机变、巧谋划的“名相”，竟干出了这么龌龊的事。还好他们君臣没有把孔子留下来，否则后世李斯与韩非的故事难保不提前发生。

诸葛亮未出茅庐时哀悼、同情、惋惜三位勇士，当然传达的是惜才之意，却有一点点谶语的意味。在他掌政后期，蜀国可用人才短缺，“蜀中无大将，廖化作先锋”。

李白的《梁甫吟》抒发了自比姜尚、郦食其等贤臣的雄心壮志。这两位贤能的古人出身寻常，幸遇明君建立了不世功业。诗中表现了他与当朝皇帝风云际会，建功立业的企望。然而皇帝唐玄宗整天寻欢作乐，权奸和宦官弄权，朝廷政令无常。天路高远，王道险阻，朝臣阉宦白眼刁难，李白的朝见之路异常艰难，诗中的表现不免低落。古代齐国三个力能排山的勇士被相国设计害死，可见有才能的人往往受到猜疑。这里，他十分认同诸葛亮对“二桃杀三士”的看法。诗中没有提到诸葛亮，但我认为隐含着向往。君王三顾茅庐、言听计从，孔明虽然把持朝政却能鞠躬尽瘁死而后已，这是古代文人的梦想。

关于李白的《梁甫吟》的写作时间，北宋《乐府诗集》的编者郭茂倩认为，诗作于李白被“赐金放还”，离开长安之后。但是从激情澎湃奋发向上的诗意来看，应该作于觐见唐玄宗之前。尤其是末尾两句，“张公两龙剑，神物合有时，风云感会起屠钓，大人嵲屼当安之”，失散的古代名剑干将和莫邪终于会合，我与皇帝的风云际会，需要耐心等待时机。

诸葛亮的《梁甫吟》是伤古哀才，李白一曲《梁甫吟》是慰己自励。无论是从人生经历、历史功绩、还是诗作本身来看，李白的《梁甫吟》比诸葛亮的更能打动人。后来的李白虽然身居翰林供奉，满怀雄心梦想却被当朝君臣大泼冷水，处处受到排挤掣肘，所能做的不过就是一个娱乐皇亲贵胄的弄臣。一身文武艺，无奈帝王不识货。后来果然有了“安史之乱”，他毅然投入永王的军营，结局依然可悲。晚年的陆游感叹，“此身合是诗人未？细雨骑驴入剑门”，李白终其一生也只能是个诗人了。“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”，政治抱负不得施展，成就了诗仙之名。于是山河破碎，生灵涂炭的悲惨国难，只好一再留与后人，以及后人的后人去悲歌、叹惜了。(本文于2019年4月29日发布于hth官方网页入口论坛)